大事小事，洋洋侃侃。今天咱們來侃侃“侵權(quán)”。

這幾天，重慶星空攝影師戴建峰接到一筆8萬多元的索賠，稱其對“視覺中國”的173張照片造成侵權(quán)，可這些照片明明是他和朋友拍的。根據(jù)視覺中國的回應，涉事圖片經(jīng)由一個中間機構(gòu)，授權(quán)給視覺中國的合作伙伴進行銷售，視覺中國稱對涉事圖片擁有完整的銷售權(quán)利，對此戴建峰并不認可，并要求停止侵權(quán)。

(資料圖片)

攝影圖片賣來賣去，雙方各執(zhí)一詞，幾大疑團亟待厘清：在版權(quán)出售中，創(chuàng)作者的使用權(quán)和署名權(quán)具有相對獨立性，轉(zhuǎn)包合同中對于原作者戴建峰和被授權(quán)人的權(quán)利范圍是如何劃分的？涉事照片存在兩次轉(zhuǎn)包授權(quán)，交易條款是否存在信息差，圖片多道轉(zhuǎn)售鏈條是否合規(guī)？獨家合作伙伴是否擁有轉(zhuǎn)包作品的完整銷售權(quán)利？

對此，雙方均需各自梳理自己對作品的許可或授權(quán)來源完整性，以便判定各自是否存在侵權(quán)。打口水仗只會讓事實撲朔迷離。

事實上，這已經(jīng)不是視覺中國第一次因版權(quán)問題引發(fā)爭議了。不經(jīng)由中間轉(zhuǎn)賣方進行溯源處理，便隨意開出罰單，略顯粗暴。保護知識產(chǎn)權(quán)，激發(fā)更多優(yōu)秀原創(chuàng)作品，應該成為社會共識。如果原創(chuàng)者對自己的作品都只能謹小慎微，創(chuàng)作積極性和傳播欲將大打折扣，不利于整個行業(yè)的發(fā)展。立法部門要不斷強化知識產(chǎn)權(quán)保護的法制和監(jiān)管體系建設，讓違法收益與違法成本形成對稱，為創(chuàng)作者營造更好的創(chuàng)作環(huán)境。

洋洋侃完了，邀你來侃侃——

版權(quán)問題起爭議，

中間轉(zhuǎn)賣欠規(guī)制。

知識產(chǎn)權(quán)當保護，

切忌過度傷活力。

——網(wǎng)友 張全林

主持/文案：楊洋 楊金行

拍攝/制作：翟浩宇

統(tǒng)籌：王梅

監(jiān)制：康延芳

相關新聞：

重慶攝影師用自己照片被告侵權(quán)遭索賠8萬多 視覺中國回應

被告侵權(quán)重慶攝影師不接受視覺中國說法 律師分析爭議關鍵點

追光｜Stocktrek回應攝影師戴建峰被告侵權(quán)一事：已通知視覺中國下架相關作品

視覺中國已無法檢索到星空攝影師戴建峰相關作品

（本文來自新重慶客戶端APP，請至各大應用市場下載）

關鍵詞